한국어판 서문 6
머리말 9
제1부 위안부 문제란 무엇인가?
제1장_ 종군위안부 소송의 주역 17
‘노예사냥’이라는 날조 증언 / 옛 종군위안부의 일본 규탄 / 원래 일본인이 한국에서 제소한 재판
/ 「분게이슌주文藝春秋」에서 진상규명의 도화선에 불을 붙이다
제2장_‘강제연행’은 있었는가? 39
유족회 간부와 아사히 기자의 연계 / 날조된 ‘일본군의 범죄’ 이미지 / 아사히신문의 악질적이고 중대한 날조
/ 소학교 학생까지 위안부로? / 재판을 부추긴 일본인 / 전쟁피해의 개인보상은 한국의 내정문제 / 왜 일본
정부는 움직이지 않는 것인가 / 1992년 필자 논문에 포함한 네 개의 제언
제3장_위안부 문제의 거짓말 75
제주도의 “위안부 사냥”이라는 엉터리 / 관동군關東軍에 의한 위안부 ‘2만 명 징모徵募’ / 있었던 것은
군수공장으로 갈 “남자 사냥”뿐 / “이 문제에는 어둠이 있다” - 조선인 알선업자의 존재 / 도쿄에서 집
다섯 채를 살 수 있을 정도의 저금 / 의도적으로 사실을 왜곡하는 증언들 / 옛 위안부 열아홉 명의 증언을
검증 / 한국에 퍼져버린 거짓말
제4장_일본 외교의 실태 119
외무성 고위직이 발명한 ‘광의廣義의 강제’ / 후세에 화근을 남기는 고노 담화 / ‘아시아여성기금’에서 지불이
기정 노선으로 / ‘반일’ 일본인과 매스컴의 관계 / ‘아침까지 생방송 테레비!’에서 대논쟁 / TV도 외면한
요시다 세이지 증언 / 요시미 요시아키 교수의 ‘위안부=성노예’설 / 고노 담화에 대한 관심의 고조 ？ 논쟁은
국회의 장場으로 / 교과서 문제와 동일한 구조의 내정간섭
제2부 누가 위안부 문제를 만들어냈는가
제5장_세계에 퍼지는 ‘성노예’의 이미지 169
자학적·문화파괴적인 신좌익 / 전 아사히신문 기자 마쓰이 야요리松井やより 씨의 행동 / 위안부 문제를
유엔에 가져간 일본인 변호사 / 쿠마라스와미 보고서의 어처구니 없는 내용 / 변변치 않은
반일좌파언론 아사히신문이 날조한 위안부 문제
일본에는 원래 전쟁 이전부터 공창(公娼제도가 있었다. 태평양전쟁 당시 위안부도 그것이 단지 전쟁터로 옮겨간 것에 불과했다. 공창제도하의 매춘부와 마찬가지로 위안부도 실은 일본열도와 조선반도에 산재했던, 가난의 굴레에 희생된 여성들이었던 것이다.
하지만, 1990년대 초부터 아사히(朝日신문을 필두로 일본내 일부 반일세력이 ‘20세기 초 태평양전쟁 시기 일본군이 국가총동원법에 근거한 정신대라는 이름으로 노예사냥처럼 조선인 여성을 연행하여 위안부로 삼았다’는 거짓말을 대대적으로 퍼뜨리기 시작했다.
아사히신문은 먼저 위안부를 노예처럼 사냥했다고 주장한 일본 공산당 출신 요시다 세이지(吉田淸治에 대한 호의적 기사를 내면서 그를 믿을만한 인물인 것처럼 보증을 서주었다. 다음에는 위안부 첫 증언자인 김학순 씨에 관한 특종 보도를 하면서 원래는 그녀가 기생 출신이었다는 사실은 숨기고선 오히려 ‘여자정신대의 이름으로’ 전쟁터로 끌려갔다는 허위를 덧붙이는 날조를 범했다.
여기에다가 아사히신문은 일본군이 위안부 연행에 ‘관여’한 사료(‘육지밀대일기(陸支密大日記’를 발견했다는 1면 톱기사까지 냈다. 해당 사료 내용은 실은 불법적 위안부 모집을 경계하는 것이었지만, 아사히신문은 이에 대해선 제대로 알리지 않았다.
고노 담화와 유엔 쿠라마스와미 보고서, 미 의회 위안부 결의안의 기만
1993년 8월에 나온 ‘고노 담화(河野談話’는 이처럼 아사히신문의 기획 연출로 ‘가해자’와 ‘피해자’, 그리고 이를 객관적으로 증명(?하는 ‘문서’까지 등장한 상황에서 강요된 일본 정부의 항복문서였다.
사실, 권력에 의한 조직적인 위안부 강제연행은 당시 일본 정부의 조사로는 일체 확인된 바가 없었다. 그럼에도 불구하고 아사히신문의 허위선동이 한일 양국 국민들을 오도한 속에서 고노 요헤이 일본 관방장관은 마치 위안부 모집의 ‘강제성’을 인정하는 듯한 입장문을 내버리고 말았던 것이었다.
위안부 문제의 거짓말을 확
